Dapat ba ang mga GMO?

93 porsiyento ng mga mamimili ang gusto ng GMO na label - at ang industriya ng pagkain ay maaaring gumuho. > Mga Key Takeaways

93 porsiyento ng mga mamimili ang gusto ng GMO na label sa kanilang pagkain.

Ang FDA ay nagpapanatili na ang mga GMO ay ganap na ligtas

Ang mga kompanya ng pagkain ay maaaring magsimulang magsimulang kusang mag-label ng mga pagkain na naglalaman ng mga GMO. pagkain, maraming tao ang nagsisikap na limitahan ang kanilang mga katawan. Ang ilan ay kumakain lamang ng organiko, ang iba ay nakakaiwas sa mga mani o gluten o nagpapanatili ng tama - na ang lahat ay kadalasang maliwanag na may label sa packaging. Ngunit ang mga pagkain na may genetically modified organisms (GMOs) o genetically engineered (GE) na mga pananim ay walang parehong mga paghihigpit, sa kabila ng biglang pagsabog ng mga mamimili. Sa ngayon, ang industriya ng pagkain ay maaaring maging handa upang gumuho.

"Ang isang kamakailang poll na natagpuan na 93 porsiyento ng mga mamimili ang gustong malaman kung ang kanilang pagkain ay may GMO," sabi ni Violet Batcha, komunikasyon manager mula sa pro-GMO labelling organization Just Label It said , binabanggit ang poll ng New York Times mula Hulyo ng nakaraang taon. "Gusto ng mga mamimili na malaman kung ano ang kanilang nakukuha sa kanilang pagkain."

Ang mga GMO ay nagpasok ng mainstream na produksyon ng pagkain mga humigit-kumulang 15 taon na ang nakararaan at naging mga multibillion dollar industry. Ang pinaka-tanyag sa supply ng pagkain ay ang BT-corn, isang GE corn engineered na gumawa ng sarili nitong insecticide, at GE soy, na idinisenyo upang maging lumalaban sa herbicide. Gayunpaman, ang mga produkto na gumagamit ng mga ito, o iba pang, ang mga GMO at GE na mga pananim ay hindi kailangang ibunyag ito, isang bagay na sinabi ni Batcha na nagpapahiwatig ng mga mamimili. "Ito ay talagang isyu ng transparency," sabi ni Batcha. "Ang ipinag-uutos na label ay isang pangkaraniwang kasanayan - alam namin kung ang aming pagkain ay may asukal sa taba ng asukal, o kung ang aming OJ ay mula sa pag-isiping mabuti."

Ngunit kahit na ang mga paghihigpit ay hindi legal na umiiral, ang industriya ng pagkain, na kung saan ay may long-fought para sa ipinag-uutos na mga kinakailangan sa pag-label, ay maaaring paglambot sa kanilang paninindigan, ayon sa NPR. Sa Huwebes, ang Grocery Manufacturer's Association ay nanawagan sa FDA na magkaroon ng mga patnubay sa pag-label para sa mga miyembro nito, na kinabibilangan ng Hershey, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg at higit pa, upang magamit sa kanilang mga produkto.

"Ang [Pagkain at Drug Association] hanggang sa ngayon ay nagsabi na ang mga GMO ay ligtas, ngunit nakikilala din namin na ang ilang mga mamimili ay nagnanais ng higit pang impormasyon at maaaring gusto ng mga kumpanya na isama ang impormasyon ng GMO, kaya hinihiling namin ang FDA na balangkas ang mga pamantayan sa pag-label ng mga kumpanya na maaaring gamitin nang kusang-loob, "Pamela Bailey , presidente at CEO ng Grocery Manufacturers Association sinabi sa isang press conference.

Ngunit nagsasabi sa mga mamimili na ang kanilang pagkain ay naglalaman ng mga GMO o GE ay talagang tumutulong sa mga mamimili kung ano ang nasa kanilang pagkain? Sinabi ni Gregory Jaffe, direktor ng Biotechnology Project, isang hindi pangkalakal na organisasyon sa pagtatanggol sa kaligtasan ng pagkain ng consumer, na hindi nito.

"Ang isang kamakailang poll na natagpuan na 93 porsiyento ng mga mamimili ang gustong malaman kung ang kanilang pagkain ay may GMO."

Violet Batcha

"Kapag nakapasok ka sa debate sa labeling, ang satanas ay nasa mga detalye," sabi ni Jaffe. "Ang isa sa mga tanong na kailangan mong itanong ay kung alam ng [mamimili] kung ano ang GE."

Ang pag-label lamang ng isang bagay na naglalaman ng isang GMO o GE ay hindi magiging epektibo, sinabi niya, dahil sa karamihan ng mga kaso, hindi mo maaaring iibahin ang mga ito mula sa conventional-grown na mga pananim.

"Karamihan ng GMO na nagtatapos up ng supply ng pagkain ay mataas na naproseso," sinabi Jaffe. "At kapag ang mga ito ay lubos na naproseso, imposibleng makilala ang mga ito mula sa mga pananim na GMO at kung ano ang hindi. Walang anumang biological o kemikal na paraan upang makilala ang pagkakaiba. "

Ano ba ang Heck ay isang GMO?

Ang mga genetically modified organism at genetically engineered na pananim ay nilikha kapag ang mga siyentipiko ay nag-alis ng isang gene mula sa isang organismo, o isang tiyak na pagkakaiba-iba ng isa, at ilipat ang gene sa iba. Ang pamamaraang ito ay maaaring magamit upang mabigyan ang bagong organismo ng isang bagong gene, kumuha ito upang ipahayag ang isa na kung hindi man ay tahimik, o patahimikin ang isang umiiral na gene. Pinapayagan nito ang mga siyentipiko na lumikha ng mga pagkain na mas nababanat sa mga peste, malusog, o may iba't ibang panlasa.

Ang prosesong ito ay nakakatakot, sinabi ni Jaffe, at ang mga mamimili ay nag-isip na ang mga pagkain ng GMO bilang ilang uri ng pag-eksperimento ng agham na pang-agham kapag sa katunayan, ang siyentipikong pinagkasunduan ay ang pagkain ay ganap na ligtas.

"Ang mga tao sa Estados Unidos ay malayo sa ang kanilang pagkain, "sabi ni Jaffe." Hindi nila alam kung magkano ang pagmamanipula sa lab para sa pagkain na hindi GMO na kinakain natin araw-araw. Kaya kapag natutunan nila ang tungkol sa GMOs, ito ay may alarma. "

Kahit na sinabi ni Batcha na hindi siya magkomento sa kaligtasan ng mga GMO, binigyang diin niya na ang bilang ng mga estado at mga bansa na nagpanukala o nagpasa ng mga inisyatiba upang mag-utos ng labeling ay nagpapakita na ang mayorya ng mga mamimili ay pabor.

"Mayroong dalawang estado, Connecticut at Maine, na mayroong batas na nagbigay ng GMO na label," sabi ni Batcha. "Gayunpaman, ang batas ay may isang sugnay na apat na mga nakapaligid na estado ay may utos na labeling pati na rin bago ito magkakabisa."

"26 mga estado noong nakaraang taon ay may label na batas sa mga gawa," idinagdag niya, "at 64 na bansa ang lumipas ipinag-uutos na mga batas ng GMO na labeling. "

At ang mga hakbangin upang makarating sa FDA upang mag-mandate ng label ay natutugunan ng suporta, sinabi ni Batcha.

" Itinutulak namin ang pambansang mandatory na pag-label, "sabi niya. "Mayroon kaming isang petisyon sa FDA na hinihiling sa kanila na gumawa ng ipinag-utos na labeling, at mayroon silang kapangyarihan na gawin iyon nang walang anumang batas. Sa ngayon kami ay mayroong higit sa 23 milyong tao na pumirma sa petisyon. "

Ano ang sinasabi ng Siyensiya?

Sa website ng JustLabelIt, ang organisasyon ay nagbanggit ng kaligtasan ng mga GMO bilang isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit ang mga mamimili ay may karapatan alam kung ano ang nasa kanilang pagkain.

"Kapag ang GMOs ay lumaki sa kapaligiran, ang kontaminasyon ay nangyayari at hindi posible na kontrolin ito," sabi ni Megan Westgate, executive director ng Non-GMO Project. tunay na pananagutan sa ating suplay ng pagkain dahil ang mga ito ay mga organismo ng pang-eksperimento [at] hindi namin alam kung ano ang pangmatagalang epekto ay sa kalusugan ng tao o sa kapaligiran. "

Gayunpaman, isang pag-aaral 2013 na inilathala sa journal Critical Reviews sa Biotechnology , tumitingin sa lahat ng mga pag-aaral sa mga pananim ng GE sa nakalipas na 10 taon, at natuklasan ng pangkat ng mga mananaliksik na Italyano na sa 1,783 pag-aaral na kanilang pinag-aralan, walang nagpakita ng anumang "maaasahan" na halimbawa ng mga GMO o GE na mga pananim na nagpapinsala sa mga tao o hayop. > "Ang siyentipikong pananaliksik na isinasagawa sa ngayon ay may hindi nakita ang anumang mga makabuluhang panganib na direktang konektado sa paggamit ng mga genetically engineered na pananim, "ang mga mananaliksik ay sumulat sa pag-aaral.

Ang ilang mga pag-aaral ay natagpuan na ang ilang mga GMO ay maaaring maging mabuti para sa iyo.

RELATED: Genetically Modified Tomatoes I-save ang Iyong Puso

Bilang karagdagan, ang American Association for the Advancement of Science, ang pinakamalaking pangkalahatang pang-agham na lipunan sa mundo, ay naglabas ng isang pahayag sa Hunyo na nagbabalangkas kung bakit ang mga label na mga produkto ng GMO ay "lilinlangin at mali ang mga mamimili ng alarma."

ay pinaninindigan ng "paulit-ulit na pang-unawa na ang gayong mga pagkain ay sa paanuman ay 'di-likas,' gayundin ang mga pagsisikap upang magkaroon ng mapagkumpetensyang mga pakinabang sa loob ng pamilihan, at ang maling paniniwala na ang mga pananim ng GM ay untested," sinabi ng organisasyon sa isang pahayag. "Sa Estados Unidos, sa katunayan, ang bawat bagong pag-crop ng GM ay dapat ipailalim sa mahigpit na pagsusuri at pagsubok upang makatanggap ng regulatory approval," dagdag nila. "Bilang isang resulta at salungat sa mga popular na maling pagkaunawa, ang mga pananim ng gm ay ang pinakamabisang sinubukan na mga pananim kailanman."

Ngunit kahit na ang Jaffe ay sumasang-ayon na ang pagsubok ay hindi kasing tila.

"Ang paraan ng sistema ng regulasyon ay gumagana sa US, ang FDA ay walang sapat na balat sa laro, "sabi ni Jaffe. "Wala silang ipinag-uutos na prosesong pag-apruba sa premarket, kaya hindi namin maituturo ang isang piraso ng papel upang ipakita na ang piraso ng mais ay ligtas. Ang mga organisasyon ay may pananagutan sa pagsubok sa produkto, kaya umaasa ka sa mga malalaking organisasyon na nagpapakalakal sa kanila upang masubukan ang kanilang kaligtasan, at nag-aalala sa mga tao. "

Kaya kung aling bahagi ang tama? Ito ay lumalabas, pareho.

"Ang maraming mga alalahanin ay ang mga epekto sa kalusugan na hindi nagpapahiwatig ng kanilang sarili sa isang mahabang panahon, pagkatapos kumain ng GMOs sa loob ng maraming taon," sabi ni Ken Spaeth, MD, MPH, division chief of occupational and environmental medicine sa Hofstra North Shore LIJ School of Medicine sa Great Neck, NY "Kaya kahit na ang mga pag-aaral ay hindi maaaring magpakita ng agarang pinsala, wala pang mahahabang pag-aaral."

"Samakatwid samantalang walang basehan ang sinasabi ng mga GMO na nagiging sanhi ng pinsala, walang batayan na sabihin na hindi nila ito," dagdag ni Dr. Spaeth.

Sa dahilang iyon, itinataguyod ng Spaeth ang mga GMO upang ipaalam sa mga mamimili kung ano ang kanilang pagkain habang Ang karagdagang pananaliksik ay isinasagawa.

"Sa pampublikong patakaran sa kalusugan, kadalasan kung paano nakagawa ng mga desisyon," sabi niya. "Hindi palaging magiging resulta ng matitigas at mabilis na agham. Ito ay hindi pangkaraniwan, sa parehong patakaran sa kalusugan at iba pang mga realms, upang magkaroon ng mga patakaran na tumutugon sa pag-aalala sa publiko.

Ano ang Nagtutulak ng isang Pagkain ng GMO?

Kaya kung dapat nating lagyan ng label ang mga pagkaing GMO sa publiko, na nangangailangan ng label, tinanong ni Jaffe. "Ang tanong na dapat nating itanong ay kung ito ay nakakalito sa mga mamimili upang matukoy ang asukal mula sa GE sugar beets tulad nito, kapag ito ay talagang katulad ng asukal mula sa non-GE sugar beets, "sabi ni Jaffe. "Ito ay nagmula sa GE crops, ngunit ito ay hindi GE asukal. Walang anumang biological o kemikal na paraan upang makilala ang pagkakaiba. "

Sa dahilang iyon, idinagdag ni Jaffe, ang mga kumpanya ay maaaring ganap na lagyan ng label ang kanilang mga pagkain at GMO o di-GMO kung nais nila, ngunit ang agham ay hindi pa naroroon upang suportahan ipinag-uutos na pag-label.

"Ang ipinag-uutos na label ay dapat harapin ang mga allergens at mga isyu sa kaligtasan," sabi niya. "Ang iba pang mga isyu, na maaaring mahalaga sa mga mamimili, ay maaaring hindi maabot ang pangangailangan para sa isang ipinag-uutos na label. Ang mga kasalukuyang pananim at ang mga kasalukuyang pagkain na ginawa mula sa mga pananim na ito ay ligtas. Ang mga siyentipikong katawan mula sa lahat sa buong mundo ay natagpuan na. "

Ngunit dahil lamang sa hindi sinusuportahan ng Jaffe ang pag-label ay hindi nangangahulugan na hindi niya sinusuportahan ang karagdagang pananaliksik.

" Kailangan namin ng higit pang paglahok sa FDA, "Jaffe "Sa tingin ko kailangan ng mga mamimili na maunawaan ang mga katotohanan at maunawaan na ang label ay hindi kasing simple ng sinasabi ng lahat."

Ngunit para sa marami, kabilang ang Spaeth, mas mahusay na lagyan ng label at maging ligtas, sa halip na paumanhin.

"Ang debate ay may kaugaliang maging kontrobersyal, kaya may mga damdamin sa magkabilang panig," sabi niya. "Ngunit sa pangkalahatan, nararamdaman ko na ang pagsunod sa prinsipyong maingat ay makatwiran. Hanggang alam natin na ito ay ligtas, mabait na umunlad nang dahan-dahan. "

" Walang basehan para sa pagiging alarma, "Idinagdag ni Spaeth," ngunit may dahilan upang maging malinaw hangga't maaari upang ang mga tao ay makagawa ng isang desisyon na may kaalamang. "