Ang mga milyon-milyong mga tao na tumatanggap ng mga pederal na subsidies sa ilalim ng Affordable Care Act (ACA), na kilala rin bilang Obamacare, ay maaaring patuloy na kumuha samantalahin ng mga kredito sa buwis sa pamamagitan ng mga pederal na pagpapatakbo ng mga palitan ng seguro sa kalusugan sa kalagayan ng 6-3 na namumuno ngayon ng Korte Suprema ng Estados Unidos.
Ang kaso bago ang korte, si King v. Burwell, ay nakasentro sa kung ang Kongreso ay inilaan para sa pamahalaang pederal magagawang mag-alok ng mga palitan ng kalusugan sa 34 na estado na hindi nag-set up ng kanilang sariling mga palitan ng kalusugan.
Kung ang paghuhukom ay nawala sa iba pang paraan, ang tinatayang 6.4 hanggang 7.5 milyong katao ay nawalan ng subsidyo. Marami sa kanila ang malamang na hindi kayang bayaran ang seguro sa kalusugan sa mga estado na hindi nag-aalok ng kanilang sariling mga palitan. Sinabi ni Chief Justice John G. Roberts, Jr. na ang ganitong sitwasyon ay hahantong sa "ang uri ng malulubhang resulta na malinaw na sinadya ng Kongreso upang maiwasan."
"Kung ang desisyong ito ay nawala laban sa gobyerno, sa literal milyun-milyong tao ang nawalan ng access sa pinansiyal na tulong para sa kanilang segurong pangkalusugan at pinilit ang mga pamilihan sa isang pag-ikot dahil ang pag-andar ng mga pamilihan ay talagang nakasalalay sa mga tao na makakapagbigay ng seguro sa pamamagitan ng palitan, "sabi ni Kevin W. Lucia, senior research kapwa sa Center on Healthcare Insurance Reforms sa Georgetown University. "Ito ay napakahalaga para sa mga mamimili sa mga estado upang masiguro ang mga taong ito ay patuloy na nakakakuha ng coverage, ngunit ito ay mabuti para sa lahat ng mga stakeholder na namuhunan sa mga taong nakakakuha ng pangangalagang pangkalusugan, tulad ng mga ospital, mga doktor, at mga kompanya ng seguro."
Ang ACA ay lumipas, ang mga estado ay may opsyon na mag-set up ng kanilang sariling mga palitan ng pangangalagang pangkalusugan o upang gamitin ang mga pinagsanib na pederal. Ang mga subsidyo ay maaari lamang ibigay sa pamamagitan ng mga estado, kaya ang kaso na ito ay tumingin sa kung ang mga estado na gumagamit ng mga pederal na palitan ay maaari pa ring magbigay ng mga subsidyo. Ang karamihan sa mga estado ay hindi nag-set up ng kanilang sariling mga palitan, sabi ni Lucia, higit sa lahat dahil sa pagiging kumplikado ng paggawa nito o sa estado ng pampulitika pagsalungat sa pamumuno sa batas.
"Ito ay isang pulitikal na polarizing sitwasyon, kaya nagkaroon ng sangkap na ito, "Sabi ni Lucia. "At kahit na mayroong mga pederal na dolyar upang tulungan ang mga estado na mag-set up ng kanilang sariling mga pamilihan, ito ay isang malaking halaga ng trabaho. Ang ilang mga maliliit na estado na nadama na sila ay nasa mas mahusay na posisyon upang magamit ang pederal na plataporma ng IT. "
Ang kaso ng Korte Suprema na ito ang pangalawang pangunahing hamon sa mga detalye ng ACA, bagama't ang iba pang maliliit at malalaking hadlang ay maaaring manatili sa hinaharap, lalo na depende sa mga resulta ng eleksiyon ng pampanguluhan ng 2016.
"Ito ay marahil ang huling pangunahing hamon na ating makikita," sabi ni Lucia. "Gayunpaman, mayroong maraming mga pagsalungat sa Abot-kayang Pangangalaga na Batas, at sa palagay ko na para sa mga pampulitikang kadahilanan, malamang na ito ay patuloy na madaling kapitan sa mga ligal na hamon."
RELATED: Update sa Obamacare: Libreng Pagkontrol ng Kapanganakan at Pangangalaga sa Pag-iwas sa mga Babae
Ang pagtanggal sa mga detalye ng gayong napakalaking pag-aayos ng segurong pangkalusugan sa Estados Unidos ay nakagawian ng ilang sandali, ngunit ang mga hamon sa korte ay maaaring maging isang hadlang sa mga pagsisikap upang mapabuti ang batas, ang iminungkahi ni Lucia.
"Kapag ang isang pangunahing bagong programa ay ipinapatupad, kailangan mo ng oras upang fine-tune ito, "sinabi niya. "Kung palaging hinamon ito, wala kang panahon upang pag-aralan kung ano ang nagtatrabaho at kung ano ang hindi gumagana at kung paano ito gagawing mas mahusay para sa mga mamimili. Sa desisyon na ito, pinapayagan nito ang ilang tunay na pagtatasa ng patakaran na magagawa upang makatulong na gawing mas mahusay ang mga ito para sa mga mamimili. "
Sa isang napakahabang at makulay na opinyon ng dissenting, si Justice Antonin Scalia, na sumali sa mga Justice Justices Clarence Thomas at Samuel Alito ang opinyon ng karamihan ay "walang katotohanan" sapagkat hindi nito isinasaalang-alang ang salitang "estado" na nakasulat sa batas na literal.
"Upang magsimula, ang iba pang mga bahagi ng Batas ay makikilala nang malinaw sa pagitan ng pagtatatag ng isang Exchange ng isang Estado at ang pagtatatag ng isang Exchange ng Pederal na Pamahalaan," isinulat ni Scalia. Nagtalo siya na "Ang mga salita ay wala nang kahulugan kung ang isang Exchange na hindi itinatag ng isang Estado ay 'itinatag ng Estado.'"
Gayunpaman, ang ratio ng 6-3 na desisyon ay nagpapahiram ng higit na lakas sa desisyon, bilang ang ginawa ni Justice Roberts ang argumento, ayon kay Katherine Hempstead, direktor ng koponan ng segurong pangkalusugan ng seguro na si Robert Wood Johnson Foundation.
"Ang Justice Roberts ay talagang gumawa ng isang nakakahimok na argument tungkol sa kung paano dapat gumana ang ACA, na kailangan nito ang buwis kredito, ang mga utos at ang garantisadong isyu, "sabi ni Hempstead. Ang utos ay tumutukoy sa pangangailangan na ang lahat ng mga Amerikano ay may segurong pangkalusugan, at ang garantisadong isyu ay tumutukoy sa katotohanang walang sinuman ang maaaring tanggihan ng seguro batay sa kanilang kalusugan o mga kondisyon na ngayon . "Ito ay talagang hindi kailanman naging layunin ng Kongreso na magkaroon ng isa sa mga sangkap na ito at hindi ang iba." Ang gayong sitwasyon ay nangangahulugang ang batas ay nagtrabaho lamang sa ilang mga estado ngunit hindi ang iba, ipinaliwanag niya. kasakiman sa Lucia na ang kawalan ng katiyakan na nilikha ng kaso ay isang kaguluhan sa pagiging magagawang upang sumulong.
"Natutuwa ako na ito ay nakuha nalutas at nakakuha ng malutas ang paraan ng ginawa nito upang makabalik kami sa paggawa ng trabaho namin kailangang gawin, "sabi niya. "Ito ay isang tunay na malakas at matunog na pahayag tungkol sa ACA, isang uri ng isang booster shot para sa ACA, katulad nito."
